Верховный суд США рассмотрел юридический спор, касающийся Coinbase и ее пользователей, в частности, рассматривая важный процессуальный вопрос о том, должен ли судья или арбитр решать, какой контракт регулирует споры.
Согласно отчету Bloomberg, эта проблема возникает из-за противоречивых соглашений между сторонами: один контракт предусматривает арбитраж, а другой – судебное разбирательство.
Первоначально Coinbase применила арбитражные оговорки к своим клиентам, но возникли сложности с соглашением о лотерее, согласно которому разрешение споров направлялось в суды Калифорнии. После обвинений в недобросовестной рекламе клиенты подали в суд коллективный иск, оспаривая обычный арбитражный процесс Coinbase.
Усилия Coinbase по развитию арбитража столкнулись с сопротивлением в судах низшей инстанции. Федеральный судья в Калифорнии, поддержанный Апелляционным судом девятого округа США, подтвердил, что соглашение о тотализаторе, которое благоприятствует решению суда, должно иметь преимущественную силу. В результате ходатайство компании о передаче спора в арбитраж не было удовлетворено.
Связанный: Coinbase сокращает убытки, а объемы торговли криптовалютой падают в третьем квартале
Такое судебное сопротивление происходит, несмотря на недавнее решение Верховного суда, согласно которому 5–4 склонялись в пользу Coinbase в соответствующем вопросе. Затем суд постановил поддержать усилия компании по приостановке исков клиентов, пока она пытается передать споры в арбитраж.
Во время этого юридического спора Coinbase продолжала проявлять инициативу. Компания расширила свои услуги, предложив своим пользователям новые возможности торговли. Розничные клиенты, имеющие право на участие в программе, теперь могут участвовать в торговле фьючерсами на криптовалюту, при этом размер контрактов становится более доступным и составляет часть стоимости Биткоина (BTC) и Эфира (ETH).
Решение Верховного суда рассмотреть это дело представляет собой важнейшее событие для фирм, использующих арбитражные оговорки. Это также подчеркивает постоянное участие суда в определении различий между арбитражным и судебным разбирательством. Вердикт, вероятно, повлияет на формулирование и обеспечение соблюдения пользовательских соглашений, особенно в постоянно развивающейся сфере торговли цифровой валютой.
