Оскільки закон про прозорість ринку цифрових активів (CLARITY) пропустив дату націнки на 15 січня та його перенесли на кінець місяця, він стає проксі-бортвою за те, хто отримає проміжну прибутковість у доларах США в ланцюжку — відкриті протоколи децентралізованого фінансування (DeFi) і платіжні лінії чи вузький клуб великих зберігачів і банків?
У зв’язку з тим, що в останньому проекті посилюється порядок пропонування винагород за стейблкойни, критики, зокрема емітенти стейблкойнів та інституційні платформи DeFi, попереджають, що законопроект ризикує експортувати ончейн-кредити в офшори, а не зробити їх безпечнішими в Сполучених Штатах.
Повстання на Coinbase підкреслює зростання занепокоєння в галузі
Рішення Coinbase припинити підтримку законопроекту цього тижня оголило побоювання індустрії, що компроміс зайшов занадто далеко в бік діючих операторів, оскільки текст закріплює каральну модель для DeFi та винагород.
Генеральний директор Coinbase Брайан Армстронг стверджував, що краще «не мати векселя, ніж поганий вексель», а головний юридичний офіцер Variant Fund Джейк Червінскі сказав, що CLARITY — це тип закону, який «живе 100 років», і «ми можемо витратити весь необхідний час, щоб зробити все правильно».
Як CLARITY змінює прибутковість доларів ончейн
Генеральний директор і співзасновник кредитного ринку Clearpool Якоб Кронбіхлер розповів Cointelegraph про «основний ризик» Закону CLARITY: регулятори вирішують, де дозволено існувати дохідність, замість того, як управляти ризиком на ринках ончейн.
«Попит на доларову прибутковість не зникне через законодавство», — сказав він, стверджуючи, що якщо сумісні структури ліквідності ончейну обмежені, діяльність «імовірно переміститься в офшори або зосередиться на невеликій кількості існуючих посередників».
Рон Тартер, генеральний директор емітента стейблкойнів MNEE та колишній юрист, повторив занепокоєння Кронбіхлера, сказавши Cointelegraph: «Якщо винагороди за стейблкойни будуть виведені в офшори, а не прозорими та відповідними вимогам, США ризикують втратити як інновації, так і видимість на цих ринках».
«Цей вибір визначить розвиток інституційного ончейн-кредиту протягом наступного десятиліття», — попередив Кронбіхлер.
Тартер читає CLARITY як навмисне проведення межі між пасивними, схожими на депозит відсотками, і стимулами, заснованими на діяльності, додаючи, що ключовою точкою опори є фраза «виключно у зв’язку з утриманням».
З його точки зору, законопроект намагається стати посередником між банківськими групами, які стурбовані тим, що прибутковість стейблкойнів може виснажити депозити, і платформи, які розглядають винагороди як основний потік доходу та стимул.
DeFi, розробники та лінія «контролю».
Наразі Кронбіхлер бачить одну світлу пляму: поточний підхід CLARITY «розумно розрізняє, не розглядаючи розробників програмного забезпечення без опіки як фінансових посередників», що він називає критично важливим для інновацій та інституційного комфорту.
Він стверджує, що справжня проблема полягає в тому, щоб зобов’язання щодо відповідності були прив’язані до суб’єктів, які фактично контролюють доступ, зберігання чи параметри ризику, замість того, щоб перейти до загальних супроводжувачів програмного забезпечення, які цього не роблять. Якщо ці межі розмиваються, інституційним відділам буде важко оцінити відповідальність і вони можуть просто уникати ончейн-кредитних продуктів, які стосуються США.
Тартер погоджується, що контрольний тест розробника, ймовірно, буде однією з найбільш спірних точок розмітки, очікуючи запеклих дебатів щодо того, що вважати справді децентралізованим програмним забезпеченням, і «ситуацій, коли невелика група може істотно контролювати результати».
Чесний вихід і мережева активність
Amboss — аналітика даних для мережі Bitcoin Lightning Network — генеральний директор Джессі Шрейдер бачить справжню проблему захисту споживачів у винагородах «просто за утримання», які маскують розмивання або повторну іпотеку, вказуючи на минулі збої, такі як Celsius і BlockFi.
Він проводить різку межу між непрозорими прибутками, визначеними платформою, і доходами, отриманими від діяльності, які, як він стверджує, є більш прозорими з точки зору дизайну мережі.
Для законодавців, які прагнуть зберегти цю відмінність, перше запитання Шрадера просте: вимагати від регульованих токенів чітко розкривати «джерела їх прибутку, щоб споживачі могли адекватно оцінити свій ризик».
Який результат CLARITY справді захистить користувачів, не задушуючи сумісні доларові ринки ончейн для всіх учасників?
«Легкий дотик регуляторів цінується», — сказав Шрейдер, тоді як Тартер вважає, що перевага приходить завдяки політиці США, яка захищає користувачів «без заборони інновацій, що відповідають вимогам» (і без обмеження режиму винагороди, яким можуть дозволити керуватися лише найбільші зберігачі).
