Невдовзі після того, як Комісія з цінних паперів і бірж США схвалила заявки кількох менеджерів фондів на розміщення спотових біржових фондів (ETF) біткойнів (BTC), комісар SEC Марк Уєда опублікував заяву, у якій виявив «велике занепокоєння» щодо трьох аспектів наказу про схвалення..
Уєда проголосував за знакові схвалення заявок на Bitcoin ETF. Однак він розкритикував основний аналітичний підхід, за допомогою якого Комісія ухвалила рішення. Побоюючись, що обґрунтування та правовий аналіз SEC можуть створити прецедент на майбутнє, Уєда заявив:
«Помилка аргументації в наказі про схвалення (спотового біткойн-ETF) може відбиватися протягом багатьох років».
За словами Уєди, SEC упустила можливість розглядати біткойн як будь-який інший товар. Натомість Комісія історично виділяла біткойн ETF після того, як вони не пройшли новий тест «значного розміру».
«Згідно з цим стандартом, спотові заявки на Bitcoin ETP [біржовий продукт] повинні були бути схвалені давно», — стверджував він. Уєда також стверджував, що наказ про схвалення не містить додаткових пояснень того, чому він продовжує розглядати спотові ETP біткойн інакше, ніж ф’ючерсні ETP біткойн у рамках тесту «значного ринку».
За темою: Spot Bitcoin ETF отримав офіційне схвалення від SEC
Хоча жоден із заявників на BTC ETF не задовольнив важливий ринковий тест SEC, у схваленні SEC згадувалися «інші засоби», які задовольняли вимогам. Уєда сказав, що SEC винайшла новий стандарт після того, як змусила заявників витрачати роки на виконання вимоги «значного ринку». Він додав:
«Замість того, щоб вимагати від заявників робити багаторазові спроби в темряві в надії, що вони нарешті зможуть представити аргумент, який приведе до схвалення за тестом на «значний ринок», Комісія повинна була активно озвучувати свої очікування».
Уєда також вважає, що мотивація SEC для прискорення затвердження спотових BTC ETF полягала в тому, щоб отримати перевагу першому. Вказуючи на відсутність аналізу того, як функція створення та погашення лише готівкою може запобігти шахрайству, він сказав, що такі накази про затвердження, як правило, повинні забезпечувати прозорість у своєму аналізі та аргументації.
«Однак, оскільки у мене є незалежні підстави для висновку, що заявки відповідають стандартам схвалення, викладеним у Законі про біржі, я підтримую видання наказу про схвалення, незважаючи на мої заперечення щодо юридичного аналізу, викладеного в цьому наказі», — підсумував він.
