Група дослідників із Сінгапурського університету соціальних наук нещодавно провела оцінку існуючих схем голосування в децентралізованих автономних організаціях (DAO), щоб визначити, яка з них є найбільш ефективною.
Зрештою дослідники дійшли висновку, що кожна з існуючих схем народного голосування має свої недоліки та переваги, і що нова парадигма, яка поєднує в собі те, що вони вважали найкращими рисами кожної, буде «ефективнішою», ніж статус-кво.
Документ команди під назвою «Схеми голосування в управлінні DAO» аналізує вісім поточних методів управління DAO та оцінює їхні сильні та слабкі сторони.
Переглянуті методи включають: голосування на основі кворуму, квадратичне голосування, зважене голосування та голосування на основі репутації, голосування з можливістю виділення знань, голосування за кількома підписами, голографічний консенсус, голосування за переконання та голосування за відмову від люті.
Пов’язане: як ви DAO?Чи можуть DAO масштабуватися та інші гострі питання
Кожну схему голосування оцінювали за п’ятьма векторами, включаючи ефективність (швидкість вибору та схвалення пропозицій), справедливість (щодо рівності виборців), масштабованість (здатність налаштовувати сховище/обчислення/комунікації відповідно до кількості виборців), надійність (стійкість донапади та змови), а також схеми стимулювання (чи мотивує дизайн поведінку виборців).
Схема «голографічного консенсусу» отримала найвищі сукупні оцінки з «високими» оцінками у всіх категоріях, крім «надійності».
Після завершення аналізу дослідники вирішили створити «гіпотетичний механізм голосування для суто децентралізованого управління DAO без дозволів». Щоб досягти цього, вони розробили схему прискорення голосування за допомогою «голографічного механізму». Відповідно до дослідження:
«Ми знаємо, що недоліком механізму голосування за обвинувальний вирок є те, що для затвердження термінової пропозиції потрібен час. Щоб вирішити цю проблему, ми запроваджуємо механізм сліпих ставок: кожен учасник може вибрати, чи робити ставки на будь-які пропозиції з певною кількістю своїх токенів».
Цей метод дозволить зацікавленим сторонам робити ставки на токени проти ухвалення пропозиції або накладати вето, і, залежно від результату, пропозиція буде або прискорена, або сповільнена — таким чином потенційно збільшиться загальна швидкість і надійність управління DAO.
Запропонована командою схема також реалізує парадигму заохочення, згідно з якою ті, хто робить ставку «вето», жертвуватимуть своїми токенами у випадку, якщо консенсус досягне тих, хто проголосує «пройде», і навпаки.
За словами дослідників, це гарантує, що зацікавлені сторони будуть стимулювати подати «хорошу пропозицію, яка, швидше за все, буде прийнята та отримає винагороду», таким чином прискорюючи обробку пропозицій, які вважаються як терміновими, так і хорошими.
У підсумку дослідники стверджують, що запропонована ними схема перевершує спроби статус-кво, але вони визнають, що вона не позбавлена власних проблем:
«Наша гіпотетична схема має кращий дизайн, що включає ключові функції інших схем. Однак він не є бездоганним і може зіткнутися з труднощами під час впровадження. Тим не менш, ми прагнемо надихнути на інноваційне дизайнерське мислення».
