Вода, вода скрізь і жодної краплі, щоб випити, можливо, так вважають представники індустрії криптовалют, лобісти та законодавці, які витратили останній рік, намагаючись домогтися Закону CLARITY.
Не бракує переговорів, поправок чи політичних суперечок;але недостатньо, щоб законопроект пройшов через Сенат.
Цього тижня Закон CLARITY, можливо, врізався в перешкоду у формі Сенату, але він ще не мертвий на момент прибуття — давайте йти з пораненими.
У законопроекту про структуру ринку цифрових активів все ще є шанс набрати 60 голосів, необхідних для схвалення Сенату.
Коли сенатор-республіканець Том Тілліс в останню хвилину змінив свій голос із «так» на «ні», він зробив це з процедурних міркувань. Можливо, це виглядало як удар проти CLARITY, але насправді це був парламентський маневр, який дозволив йому подати клопотання про перегляд і зберегти шлях назад до сенату.
“Пропозиція сенатора Тілліса щодо повторного розгляду дасть можливість переглянути голосування CLARITY про закриття в будь-який момент цієї сесії. Конкретний час щодо наступних кроків невідомий, але це бажання зберегти цю можливість частково пов’язано з прогресом, досягнутим за останній тиждень”.
Але Сенату бракує часу;як демократи, так і республіканці залишаються розділеними щодо етичних положень, що стосуються президента Дональда Трампа, і навіть прихильники законопроекту кажуть, що тепер може знадобитися більш двопартійний процес переговорів.
Отже, чи можна відновити CLARITY, і якщо це можливо, яка частина рахунку потребуватиме серйозної серцево-легеневої реанімації, щоб досягти цього?
CLARITY не вмерла, але годинник скорочується
Невдале голосування cloture, процедурне голосування, щоб припинити дебати щодо законопроекту та перенести його на остаточне голосування, ще не завершує роботу CLARITY через Конгрес. Це вимагає 60 голосів у Сенаті, і CLARITY впав 49-50 у вівторок.
Пропозиція Тілліса про повторний розгляд означає, що голосування можна переглянути під час поточної сесії, але цей шлях стикається з набагато практичнішою проблемою: цокаючим годинником.
Сенат планує піти на перерву 2 жовтня, перш ніж повернутися після проміжних виборів, а Палата представників вже перервала на період виборів, що ускладнює будь-які спроби провести законодавчі акти в обох палатах до кінця року.
Конгресмен Шрі Танедар, демократ, який підтримував CLARITY, коли він проходив через Палату представників у липні 2025 року, розповідає Magazine, що хронологія є «основною перешкодою» для досягнення угоди:
«У Конгресі залишилося лише 20 законодавчих днів, і всі вони після проміжних сесій, що робить шанси на компроміс 2026 року, на жаль, дуже низькими».
“GENIUS повернувся після невдалого закриття за 11 днів. Але у GENIUS була угода. У цього є календар і немає голосів. Міс 3 січня, і він перезапускається з нуля в 2027 році з палатою, яка, ймовірно, є демократичною”.
Незважаючи на те, що сесія невдалої качки після листопадових виборів може дати CLARITY ще один шанс, це не те саме, що мати готову угоду, яка очікує на завершення.
Проблема 60 голосів є проблемою переговорів
Із 49 голосів за ЧІСНІСТЬ жодного не було від демократичного табору. Chassé says:
“Кожен із 49 був республіканцем. Нуль демократів проголосували навіть за відкриті дебати”.
Хоча це явно не ідеально, це не обов’язково означає, що демократи повністю відмовилися від законопроекту.
У середу семеро сенаторів-демократів — усі з яких днем раніше проголосували проти просування законопроекту — заявили, що «залишаються відданими» ухваленню закону. Серед них була сенаторка Анджела Алсбрукс, яка підтримала винесення законопроекту з Банківського комітету в травні перед голосуванням проти закриття. Вона сказала, що «очевидно, що зараз настав час регулювати цифрові активи», і що вона готова вести переговори щодо положень етики, додавши:
“Ми були готові укласти угоду сьогодні і під час обговорень аж до голосування. Республіканське керівництво припинило це в останню хвилину після того, як стало ясно, що ми на шляху до успішного голосування”.
Тілліс заявив у середу, що тепер він хоче «переконати демократів приєднатися» і «чинити тиск на них, щоб вони прийняли це», і його процедурне перемикання голосів було розроблено, щоб зберегти цю можливість. «Я дуже переконаний, що це нерегульований ринок і що нам потрібні певні огорожі», — додав він.
Розбіжності пов’язані не з тим, чи повинен Конгрес більше встановлювати правила для криптовалюти, а з приводу того, чи достатньо поточний пакет, щоб забезпечити підтримку обох партій.
Сім сенаторів-демократів «залишаються відданими» ухваленню закону. Джерело: Кірстен ГілФлібранд, Сенат
Хоча конгресмен Танедар каже, що підтримує законопроект у його нинішньому вигляді, він визнає, що результати у вівторок показують необхідність подальшої спільної роботи обох сторін над проектом:
«Я вважаю, що невдале голосування за CLARITY у вівторок демонструє, що більш двопартійний процес розробки призведе до більшої ймовірності створення двопартійної коаліції супербільшості, яка вимагатиме прийняття цього закону».
Якщо зберегти CLARITY означає переписати його, що залишиться?
Шассе каже, що проблема вийшла за межі технічної розробки криптовалютної політики і тепер зосереджена на інтересах президента Трампа щодо криптовалюти та етичних положеннях навколо них:
“Це перестало бути проблемою редагування. Це референдум щодо криптовалютних активів президента за шість тижнів до виборів, і текст у тому вигляді, в якому він написаний, цього не витримає”.
Республіканці вже внесли 126 суттєвих змін, яких вимагали демократи перед голосуванням у вівторок, включаючи жорсткіші обмеження для державних службовців, які отримують прибуток від криптовалютних підприємств, і надання генеральним прокурорам ролі в забезпеченні дотримання деяких положень етики.
Такожбрукс голосує проти ЧІСНОСТІ. Джерело: Анджела Алсбрукс, Сенат.
Незважаючи на поступки, Танедар каже, що демократи хочуть більше обмежень «на можливість президента використовувати свою посаду для особистої вигоди». Він каже, що принаймні 1,4 мільярда доларів США доходів у криптовалюті, про які Трамп повідомив у 2025 році у своєму щорічному фінансовому звіті, показує, що «огорожі необхідні як для притягнення президента до відповідальності, так і для захисту довгострокового здоров’я ринку цифрових активів».
Проте етика — не єдина потенційна проблема, і Шассе каже, що галузь «має припинити вмирати на цьому пагорбі». Натомість він вказує на винагороду за стейблкоїни, кажучи, що «якесь обмеження чи вимикач прибутковості», ймовірно, буде «ціною сенаторів із боку банку та частини демократів», а також «жорсткішого незаконного фінансування та формулювання державного примусу».
Він каже, що самоохорона та захист розробників є областями, які криптовалютна індустрія не має бажання віддавати. Ці засоби захисту захищалися під час переговорів, коли законодавці та галузеві групи обговорювали, наскільки далеко має зайти законопроект, щоб захистити розробників, які не є опікуном, від фінансових вимог і вимог щодо боротьби з відмиванням грошей (AML).
Конгрес може зупинитися, регулювання криптовалюти не обов’язково
Навіть якщо CLARITY застрягла в Конгресі, регулювання криптовалюти в США не стоїть на місці. Іган каже, що Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) і Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) «продемонстрували прагнення зменшити невизначеність» шляхом вказівок, нормотворчості, відмови від дій і винятків.
«CCI очікує, що програми агенцій щодо криптовалюти будуть виконуватися стабільно незалежно від Закону CLARITY», — говорить він, додаючи, що впровадження Закону GENIUS продовжується в Міністерстві фінансів і банківських регуляторах.
Виконавчий голова Strategy Майкл Сейлор також зазначив, що SEC, CFTC і Казначейство можуть продовжувати вдосконалювати правила відповідно до існуючих законів:
«Прогрес не повинен чекати Конгресу».
Це може бути правдою, але діяльність агентства – це не те саме, що отримати ЧИСТОСТЬ на фінішній прямій. Регуляторні вказівки можуть бути зметені адміністрацією, але законодавство важче розкрутити.
У CLARITY все ще є можливість повернутися до Сенату, але інше питання – чи зможуть законодавці знайти 60 голосів, не змінивши законопроект до невпізнання.
