У четвер компанія Tempo оприлюднила нову функцію «Зони», спрямовану на забезпечення конфіденційності банківського типу на загальнодоступних рейках стейблкойнів, але не всі в криптовалюті переконані, що компроміси варті того.
У шарі 1, орієнтованому на платежі, спільно розробленому за підтримки Stripe і Paradigm, говориться, що Zones дозволить компаніям проводити транзакції в дозволених середовищах, водночас користуючись публічною ліквідністю блокчейну. Пропозиція спрямована на давню проблему для установ: конфіденційні дані, як-от нарахування заробітної плати, обсяги торгівлі чи діяльність казначейства, які розкриваються в публічних книгах.
Деякі розробники, зосереджені на конфіденційності, стверджують, що дизайн занадто багато жертвує. Оскільки кожна зона контролюється оператором, який може переглядати повні дані транзакцій і призупиняти можливість користувача переказувати або знімати кошти на основі власних правил відповідності, критики кажуть, що вона вводить централізовані припущення довіри, ближче до біржі, ніж до блокчейну з мінімізованою довірою.
Дебати відображають ширший розрив в інфраструктурі криптовалюти, оскільки проекти змагаються за інституційне впровадження. У той час як Tempo робить ставку на простоту та взаємодію, конкуренти покладаються на передову криптографію, щоб зберегти конфіденційність даних транзакцій наскрізно.
Метою зон Tempo є приховування корпоративних потоків
Tempo каже, що зони структуровані як паралельні дозволені ланцюги, приєднані до основної мережі Tempo, призначені для таких випадків використання, як нарахування заробітної плати, управління фондами та розрахунки B2B. Компанії можуть здійснювати транзакції в цих середовищах, у той час як активи залишаються сумісними з публічним ланцюгом, іншими зонами та спільними пулами ліквідності.
Кожна зона керується оператором, який контролює доступ і має видимість у транзакціях, тоді як загальнодоступна мережа перевіряє пакетні оновлення стану та докази. Tempo каже, що цей підхід зберігає переваги загальнодоступного блокчейну, водночас пропонуючи відповідність і можливість перевірки, які підприємства очікують від традиційних фінансових систем.
Хоча деякі проекти покладаються на розширену криптографію, щоб приховати дані транзакцій і забезпечити анонімність користувачів, Tempo стверджує, що ці підходи «вносять непотрібну операційну складність і компроміси в зручності використання».
Деякі суперники віддають перевагу криптографічній конфіденційності
Орієнтована на оператора модель Tempo викликала критику з боку деяких будівельників, які стверджують, що вона послаблює як конфіденційність, так і самоохорону. Якщо одна сторона може отримати доступ до даних транзакцій і контролювати доступність, вони кажуть, що користувачі фактично довіряють посереднику, а не покладаються на криптографічні гарантії.
Такі проекти, як ZKSync, наприклад, покладаються на приватні ланцюги, прив’язані до загальнодоступних мереж, використовуючи докази з нульовим знанням. Arcium досліджує розподілені моделі, у яких дані залишаються зашифрованими між вузлами та відкриваються лише перевірені виходи, а Zama використовує повністю гомоморфне шифрування, щоб забезпечити обчислення на зашифрованих даних.
Газі Бен Амор, старший віце-президент із розвитку бізнесу в Zama, сказав Cointelegraph, що, хоча базові криптографічні алгоритми «справді надзвичайно складні», Zama абстрагує цю складність і дозволяє розробникам кодувати смарт-контракти за допомогою Solidity і без будь-яких попередніх знань про криптографію.
Він сказав, що підприємства, які використовують протокол Zama, «навіть не помічають, що криптографія працює за лаштунками», і стверджував, що Zones Tempo — це, по суті, приватні блокчейни, які нічим не відрізняються від існуючих централізованих платіжних систем, які довели свої обмеження з точки зору масштабованості.
Tempo не відразу відповів на запит Cointelegraph про додатковий коментар.
