Вода, вода повсюду и ни капли питья, возможно, таково мнение криптовалютной индустрии, лоббистов и законодателей, которые весь последний год пытались добиться принятия Закона о ЯСНОСТИ.
Нет недостатка в переговорах, поправках или политических спорах;но этого недостаточно, чтобы законопроект прошел через Сенат.
Закон «ЯСНОСТЬ» на этой неделе, возможно, и наткнулся на препятствие в форме Сената, но он еще не умер по прибытии — давайте перейдем к ходячим раненым.
У законопроекта о структуре рынка цифровых активов все еще есть шанс набрать 60 голосов, необходимых для одобрения Сената.
Когда сенатор-республиканец Том Тиллис в последнюю минуту поменял свой голос с «да» на «против», он сделал это по процедурным причинам. Возможно, это выглядело как удар против CLARITY, но на самом деле это был парламентский маневр, позволивший ему подать предложение о пересмотре и сохранении пути обратно в зал Сената.
“Предложение сенатора Тиллиса о пересмотре предоставит возможность вернуться к вопросу о закрытии голосования CLARITY в любой момент этой сессии. Конкретные сроки дальнейших шагов не ясны, но желание сохранить эту возможность отчасти связано с прогрессом, достигнутым за последнюю неделю”.
Но у Сената заканчивается время;И демократы, и республиканцы по-прежнему расходятся во мнениях относительно положений об этике, касающихся президента Дональда Трампа, и даже сторонники законопроекта говорят, что теперь может потребоваться более двухпартийный переговорный процесс.
Так можно ли реанимировать CLARITY, и если да, то какая часть законопроекта потребует серьезной сердечно-легочной реанимации, чтобы добиться этого?
CLARITY не умерла, но время на исходе.
Неудачное заключительное голосование, процедурное голосование по прекращению дебатов по законопроекту и переводу его на окончательное голосование, еще не положило конец путешествию CLARITY через Конгресс. Для этого требуется 60 голосов в Сенате, и во вторник CLARITY упала на 49-50.
Предложение Тиллиса о пересмотре означает, что голосование может быть пересмотрено в ходе текущей сессии, но этот путь сталкивается с гораздо более практической проблемой: тикающими часами.
Сенат должен уйти на каникулы 2 октября, прежде чем вернуться после промежуточных выборов, а Палата представителей уже объявила перерыв на период выборов, что усложняет любые попытки провести закон через обе палаты до конца года.
Конгрессмен Шри Танедар, демократ, который поддержал CLARITY, когда она прошла через Палату представителей в июле 2025 года, рассказал журналу, что сроки представляют собой «серьезное препятствие» для достижения соглашения:
«В этом Конгрессе осталось всего 20 законодательных дней, все они после промежуточных выборов, поэтому шансы на компромисс в 2026 году, к сожалению, очень низкие».
“GENIUS вернулся после неудачного закрытия через 11 дней. Но у GENIUS была сделка. У этого есть календарь и нет голосов. Мисс 3 января, и он перезапускается с нуля в 2027 году с Палатой представителей, которая, вероятно, будет демократической”.
Хотя неудачная сессия после ноябрьских выборов может дать CLARITY еще один шанс, это не то же самое, что иметь готовую сделку, ожидающую своего исполнения.
Проблема 60 голосов – это проблема переговоров
Из 49 голосов за CLARITY ни один не пришелся из лагеря демократов. Шассе говорит:
“Каждый из 49 человек был республиканцем. Ноль демократов проголосовали даже за открытые дебаты”.
Хотя это явно не идеально, это не обязательно означает, что демократы полностью отказались от законопроекта.
В среду семь сенаторов-демократов, каждый из которых днем ранее проголосовал против продвижения законопроекта, заявили, что они «по-прежнему привержены» принятию закона. Среди них была сенатор Анджела Олсбрукс, которая поддержала вывод законопроекта из Банковского комитета в мае, прежде чем проголосовать против его закрытия. Она сказала, что «очевидно, что сейчас настало время регулировать цифровые активы» и что она готова вести переговоры по этическим положениям, добавив:
“Мы были готовы заключить сделку сегодня и обсуждать ее вплоть до голосования. Республиканское руководство закрыло ее в самую последнюю минуту после того, как стало ясно, что мы на пути к успешному голосованию”.
Тиллис заявил в среду, что теперь он хочет «убедить демократов присоединиться» и «оказать на них давление, чтобы они владели им», и его процедурная смена голосов была разработана для того, чтобы сохранить эту возможность. «Я очень твердо убежден, что это нерегулируемый рынок и что нам нужны какие-то ограждения», — добавил он.
Разногласия заключаются не в том, должен ли Конгресс больше устанавливать правила для криптовалют, а в том, заходит ли нынешний пакет достаточно далеко, чтобы обеспечить двухпартийную поддержку.
Семь сенаторов-демократов «по-прежнему привержены» принятию закона. Источник: Кирстен ГилФлибранд, Сенат.
Хотя конгрессмен Танедар говорит, что поддерживает законопроект в его нынешнем виде, он признает, что результат вторника показывает необходимость дальнейшей совместной работы обеих сторон над проектом:
«Я действительно считаю, что неудавшееся голосование CLARITY во вторник демонстрирует, что более двухпартийный процесс разработки проекта приведет к более высокой вероятности создания двухпартийной коалиции сверхбольшинства, которая потребует принятия этого закона в качестве закона».
Если сохранение CLARITY означает ее переписывание, что же выживет?
Шассе говорит, что проблема вышла за рамки технической разработки политики в области криптовалют и теперь сосредоточена на интересах президента Трампа в области криптовалют и связанных с ними этических положениях:
“Это перестало быть проблемой разработки. Это референдум о криптовалютных активах президента за шесть недель до выборов, и текст в том виде, в котором он написан, не выдержит этого”.
Республиканцы уже внесли 126 существенных изменений, запрошенных демократами перед голосованием во вторник, включая более жесткие ограничения на государственных чиновников, получающих прибыль от криптовалютных предприятий, и предоставление генеральным прокурорам штатов роли в обеспечении соблюдения некоторых этических положений.
Тэлсбрукс голосует против CLARITY. Источник: Анджела Алсбрукс, Сенат.
Несмотря на уступки, Танедар говорит, что демократы хотят больше ограничений «на возможность президента использовать свой пост для личной выгоды». Он говорит, что доходы от криптовалюты в размере не менее 1,4 миллиарда долларов, о которых Трамп сообщил за 2025 год в своем ежегодном финансовом отчете, показывают, что «ограждения необходимы как для обеспечения подотчетности президента, так и для защиты долгосрочного здоровья рынка цифровых активов».
Однако этика — не единственная потенциальная линия разлома, и Шассе говорит, что отрасль «должна перестать умирать на этом холме». Вместо этого он указывает на вознаграждения в стейблкоинах, говоря, что «какое-то ограничение или выключатель доходности», вероятно, будет «ценой сенаторов со стороны банков и части демократов», а также «более ужесточения незаконного финансирования и языка государственного правоприменения».
Он говорит, что самообеспечение и защита разработчиков — это области, от которых криптовалютная индустрия не должна отказываться. Эти меры защиты яростно защищались на протяжении всех переговоров, при этом законодатели и отраслевые группы обсуждали, насколько далеко должен зайти законопроект в защите застройщиков, не связанных с тюремным заключением, от финансовых требований и требований по борьбе с отмыванием денег (AML).
Конгресс может застопориться, регулирование криптовалюты не обязательно
Даже если CLARITY останется в Конгрессе, регулирование криптовалют в США не стоит на месте. Иган говорит, что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) и Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) «продемонстрировали приверженность снижению неопределенности» посредством рекомендаций, нормотворчества, отказа от действий и исключений.
«CCI ожидает, что программа агентств по криптовалюте будет активно развиваться независимо от Закона о ясности», — говорит он, добавляя, что реализация Закона о гениальности продолжается в Казначействе и банковских регуляторах.
Исполнительный председатель Strategy Майкл Сэйлор также отметил, что SEC, CFTC и Казначейство могут продолжать продвигать правила в соответствии с существующими законами:
«Прогресс не должен ждать Конгресса».
Это может быть правдой, но действия агентства — это не то же самое, что достижение CLARITY на финишной прямой. Нормативные рекомендации могут быть согласованы с администрациями, но отменить законодательство труднее.
У CLARITY еще есть возможность вернуться в Сенат, но смогут ли законодатели набрать 60 голосов, не изменив законопроект до неузнаваемости, это другой вопрос.
