Соучредитель Ethereum Виталик Бутерин поделился двумя мысленными экспериментами о том, как оценить устойчивость алгоритмической (алгоритмической) стабильной монеты.
Комментарии Бутерина были вызваны многомиллиардными потерями, вызванными крахом экосистемы Terra (LUNA) и ее алгостейблкоина TerraUSD (UST).
В сообщении в блоге от 25 мая Бутерин отметил, что повышенное внимание к криптовалюте и DeFi после краха Terra «очень приветствуется», но предостерег от полного списания всех алго-стабильных монет.
«Нам нужен не бустер стейблкоинов или гибель стейблкоинов, а скорее возврат к мышлению, основанному на принципах», — сказал он:
«Хотя существует множество автоматизированных проектов стейблкоинов, которые имеют фундаментальные недостатки и обречены на крах в конечном итоге, и множество других, которые теоретически могут выжить, но очень рискованны, есть также много стейблкоинов, которые очень надежны в теории и выдержали экстремальные испытания криптовалюты.рыночные условия на практике».
Его блог посвящен, в частности, стабильной монете Reflexer RAI, полностью обеспеченной эфиром (ETH), которая не привязана к стоимости фиатной валюты и полагается на алгоритмы, автоматически устанавливающие процентную ставку, чтобы пропорционально противодействовать движениям цены и стимулировать пользователей возвращать RAI. его целевой ценовой диапазон.
Бутерин заявил, что это «пример чистого «идеального типа» обеспеченного автоматизированного стейблкоина», а его структура также дает пользователям возможность извлекать свою ликвидность в ETH, если доверие к стейблкоину значительно рухнет.
Соучредитель Ethereum предложил два мысленных эксперимента, чтобы определить, является ли алгоритмический стейблкоин «действительно стабильным».
1: Может ли стабильная монета «свернуться» до нуля пользователей?
По мнению Бутерина, если рыночная активность проекта стабильной монеты «упадет почти до нуля», пользователи должны иметь возможность извлекать справедливую стоимость своей ликвидности из актива.
Бутерин подчеркнул, что UST не соответствует этому параметру из-за своей структуры, в которой LUNA, или то, что он называет объемной монетой (volcoin), должна поддерживать свою цену и спрос пользователей, чтобы сохранить привязку к доллару США. Если же произойдет обратное, то избежать краха обоих активов станет практически невозможно.
«Во-первых, цена на волкойн падает. Затем стейблкоин начинает трястись. Система пытается поддержать спрос на стейблкоины, выпуская больше волккойнов. При низком доверии к системе покупателей мало, поэтому цена на volcoin стремительно падает. Наконец, как только цена на волкойн приближается к нулю, стейблкоин тоже рушится».
Напротив, поскольку RAI поддерживается ETH, Бутерин утверждал, что снижение доверия к стабильной монете не приведет к отрицательной обратной связи между двумя активами, что приведет к снижению вероятности более широкого краха. В то же время пользователи по-прежнему смогут обменивать RAI на ETH, запертые в хранилищах, которые поддерживают стейблкоин и его кредитный механизм.
2: Требуется вариант с отрицательными процентными ставками
Бутерин также считает жизненно важным, чтобы алгоритмический стейблкоин мог реализовать отрицательную процентную ставку, когда он отслеживает «корзину активов, индекс потребительских цен или какую-то произвольно сложную формулу», которая растет на 20% в год.
«Очевидно, что нет настоящих инвестиций, которые могут приносить хотя бы 20% прибыли в год, и определенно нет настоящих инвестиций, которые могут увеличивать доходность на 4% в год вечно. Но что произойдет, если вы попробуете?»он сказал.
Он заявил, что в этом случае есть только два исхода: либо проект «взимает с держателей какую-то отрицательную процентную ставку, которая уравновешивается, чтобы фактически нейтрализовать темпы роста, выраженные в долларах США, встроенные в индекс».
Связанный: цена Ethereum падает ниже поддержки в 1,8 тысячи долларов, поскольку медведи готовятся к истечению срока действия пятничных опционов на 1 миллиард долларов
Или: «Он превращается в Понци, принося держателям стабильных монет удивительную прибыль в течение некоторого времени, пока однажды он внезапно не рухнет с грохотом».
В заключение Бутерин отметил, что тот факт, что алгоритмическая стабильная монета способна обрабатывать описанные выше сценарии, не делает ее «безопасной».
«Он все еще может быть хрупким по другим причинам (например, из-за недостаточного коэффициента обеспечения), содержать ошибки или уязвимости в управлении. Но устойчивость в стационарном состоянии и в экстремальных случаях всегда должна быть одной из первых вещей, которые мы проверяем».
